Kommentar zu rhyminsimons´ Beitrag (3. Aufgabe)

Was mir nicht wirklich deutlich wird ist die Aufgabe des Lehrers. Mir kommt es so vor, als bestünde diese nur noch daraus „Research“ zu betreiben und die gefundenen Links den Studenten auf einer Plattform zu präsentieren. Darüber hinaus noch den Moderator spielen und fertig ist der „neue Lehrkörper“. Okay – das ist jetzt natürlich überspitzt formuliert, aber der klassische Lehrer wie wir ihn kennen, hat mit diesem Lehrer so gut wie gar keine Gemeinsamkeiten mehr. Sind Lehrer, die sich mit PC und mit Web 2.0 Anwendungen nicht auskennen künftig nutzlos?

Mit diesem Beitrag wirft rhyminsimon eine doch sehr kritische Frage auf. Hier bin ich ins überlegen gekommen. Die Rolle des Lehrers habe ich bisher wenig betrachtet.

Grundsätzlich verstehe ich den Standpunkt von rhyminsimon. Ich stimme auch zu, dass sich bei dieser Entwicklung auch die Tätigkeit des Lehrkörpers mitverändert und somit natürlich auch neue und andere Kompetenzen etc. bei der Lehrkraft gefordert sind. Ich würde aber die Arbeit nicht auf “Research betreiben und Moderation” reduzieren. Dozierende – oder meietwegen e-Tutoren etc. – müssen nach wie vor didaktische Fragen berücksichtigen. Sie müssen Lehrkonzepte nach didaktischen Richtlinien erstellen, Hilfestellung geben, Leistungsnachweise anfertigen und korrigieren etc. Alles was man bisher auch getan hatte. Nun geschieht dies eben auf neuem Wege, daher sind eben neue Kompetenzen notwendig. Zudem hat man durch die Vielfalt des WWW mehr Möglichkeiten. Daher würde ich – um wiederum eine etwas überspitzte Formulierund zu treffen – eher sagen, dass der Lehrberuf nicht reduziert oder gar nutzlos wird, sondern vielmehr interessanter, da mehr Möglichkeiten zur Verfügung stehen, und komplizierter, da jene Möglichkeiten erfasst und richtig eingesetzt werden müssen.

Rhyminsimon spricht auch an, dass der “normale”, “traditionelle” Lehrkörper keineswegs nutzlos wird bzw. durch jene Modernisierungen nicht komplett verdrängt werden sollte. Auch hier teile ich meine Meinung mit ihm. Wie ich bereits zur 2. Aufgabe beschrieben hatte, bin ich der Ansicht, dass die neuen Möglichkeiten genutzt werden sollten, man dennoch aber keine Riesensprünge machen und die “gute alte Präsenzlehre” nicht vergessen sollte .

Soweit ein erster Kommentar von mir zur 2. Aufgabe, weitere folgen